Teoria „Crackpot” Despre Tot Ceea Ce Relevă Partea Întunecată A Recenziilor De La Egal La Egal

{h1}

Teoria propusă de erik andrulis din case western sugerează că obiectele neînsuflețite sunt vii - pe care alții le numesc suprapuse.

O „teorie a tot” de la un om de știință de la Universitatea Case Western Reserve a obținut o mulțime de atenții pentru a pune în valoare obiectele neînsuflețite, de la planete și apă până la șuvițele ADN-ului. Nu numai că afirmația este un bun, dar fenomenele științifice și mass-media din jurul studiului dezvăluie cum uneori ideile crackpot pot capta tracțiune.

Lucrarea, realizată de biochimistul CWRU, Erik Andrulis, a fost publicată în revista Life și spune că toate fenomenele fizice pot fi explicate prin „țigani”. Gyres, conform teoriei sale, transformă energia, materia și informațiile pentru a crea sistemele fizice cu care suntem cu toții familiari, cum ar fi tranzițiile de fază ale apei și viața chimică. De asemenea, include câteva care nu sunt familiare, cum ar fi gravitația cuantică (o teorie care nu a fost încă inventată).

În esență, obiectele - atomii, celulele, moleculele, substanțele chimice și așa mai departe - sunt pachete de energie și materie descrise de girele - spirale învârtite. Gyres-ul este definit de singularitatea de la un capăt și de forma schimbătoare a spiralei la celălalt. Tot ce se află în jurul nostru oscilează între stările emoționate și cele de la sol, care pivotează în jurul acestor țigări reale. El nu spune că totul este viu, exact, deși spune că țiganii au „caracteristici reale”.

Nu este clar exact cum funcționează acest lucru, pentru că el nu îl explică niciodată - cel puțin nu într-un mod testabil. [Fizică răsucită: 7 constatări suflante]

Gyres și energie

De exemplu, la un moment dat al lucrării, Andrulis spune că obiectele mari precum planetele pot fi descrise drept „macroelectrogyres” și că forțele respingătoare și atractive din vântul solar determină planeta să-și apropie cea mai apropiată de soare (numită „perihelion” ) și să se abată cel mai îndepărtat de soare (numit „afelie”). Adică expulzarea „macrofotonilor” respinge „macroelectrogyre” (planeta) într-o stare energetică superioară, rezultând într-un perihelion. Planeta disipează energia și se încadrează într-o stare energetică mai mică, ceea ce duce la afelie.

Majoritatea astronomilor și fizicienilor v-ar spune că perihelionul și afelia sunt pur și simplu punctele dintr-o orbită unde o planetă este cea mai apropiată și, respectiv, cea mai îndepărtată de soare. Forma orbitei stabilește unde se află acele puncte. Mecanica newtoniană face o treabă suficient de bună pentru a o explica: pe măsură ce planetele accelerează spre soare, ele se deplasează, de asemenea, perpendicular pe direcția de atracție și trasează căi eliptice. Uneori (ca în calculul mișcării de orbite a orbitei lui Mercur) trebuie să ținem cont de relativitate. Dar nimic din asta nu are mare legătură cu vântul solar.

De asemenea, se discută despre structura materiei. Andrulis scrie că electronii sunt fotoni care se decelerează în pași sub viteza luminii datorită forțelor opuse - generate de gyres, și este motivul pentru care electronii au spin. Andrulis nu menționează cum s-ar putea testa această idee și nu se potrivește cu fizica curentă, care spune că electronii sunt particule elementare.

Stiinta Crackpot?

De asemenea, este posibil ca teoria să spună de fapt ceva mai degrabă, dar este greu de descifrat din lucrare. (Andrulis nu a răspuns la apeluri telefonice și nici nu a răspuns la întrebările trimise prin e-mail, deși a spus că ar face asta.) Chiar și făcând referire la definițiile termenilor pe care Andrulis îi folosește în hârtie, mulți dintre pașii lui logici nu par a avea mult sens.

Sau, în cuvintele astrofizicianului Ethan Siegel, de la Lewis și Clark College (și autorul blogului începe cu un Bang), „Crackpottery nici măcar nu începe să descrie cât de îngrozitor este acest lucru și cât de multă rușine ar trebui să fie adusă pentru CWRU pentru acest."

Cel puțin câțiva editori de la Life au spus că demisionează ca urmare a lucrării lui Andrulis, în timp ce alții au discutat despre cum a fost publicată această lucrare în primul rând. (La rândul său, Case Western a spus că arunca o altă privire asupra modului în care decide cu privire la care vor fi emise comunicate de presă.)

Au fost 23 de persoane pe redacția Life, la care se adaugă redactorul șef. Cel puțin o membră a consiliului de administrație, Ginestra Bianconi, fizician la Universitatea Northeastern, a trimis un e-mail la WordsSideKick.com pentru a spune că și-a făcut demisia. Marie-Paule Bassez, profesoară la Universitatea Strasbourg din Franța, a spus că nu a văzut deloc lucrarea și că nu este interesată să fie redactorul șef.

Un alt membru al comitetului editorial, Rainer Glaser, profesor de chimie la Universitatea din Missouri, a declarat că nici nu a citit lucrarea, deși a văzut o înrâurire de e-mailuri între membrii consiliului de redacție care încearcă să dea seama ce s-a întâmplat. O parte din aceasta a fost însă procesul de revizuire de la egal la egal.

Cum funcționează recenzia de la egal la egal

În revizuirea colegilor, o lucrare științifică va fi prezentată altor oameni de știință din domeniu. De cele mai multe ori, numele recenzorilor sunt confidențiale (deși adesea se poate da seama - unele câmpuri sunt suficient de specializate încât numărul de oameni care îl pot revizui să fie mic). În câteva cazuri, lucrarea este transmisă anonim, un proces „dublu orb”. Ideea este de a elimina prejudecățile fie pentru sau împotriva cercetătorului.

Uneori, un cercetător poate sugera recenzori, iar acesta pare să fie cazul aici, a spus Glaser, adăugând că acești recenzori aleși nu erau „oameni de știință”. El nu ar dezvălui cine sunt, deși a spus că comentariile de recenzie au continuat în unele cazuri pentru pagini, iar recenzorii au citit lucrarea suficient de profund pentru a sugera modificări.

Așa că, la început, nu arată ca o altă versiune a farsei Sokal, în care Alan Sokal, fizician la Universitatea din New York, a prezentat o lucrare presărată cu pretenții sălbatice și neadevărate (cum ar fi una care susține că gravitatea cuantică este o construcție socială) la o revistă de studii culturale. Dar acea revistă nu a folosit recenzii de la egal la egal (deși a instituit-o de atunci).

Un om de știință care a dorit să rămână anonim, însă, a văzut lucrarea și a spus că este probabil o farsă, deoarece pare prea evident o prostie. „Și este prea rău pentru că ar strica un domeniu legitim”, a spus el. [5 Retrageri ale jurnalului științific]

Nici recenzorii și nici editorii nu sunt plătiți de obicei pentru lucrare, întrucât o mare parte din verificarea lucrărilor științifice reprezintă un efort voluntar.

Editura Life, Shu-Kun Lin, este un chimist organic care a fondat jurnale în trecut (Entropy și Energies, ca să numim două). Și el, a spus că vrea să afle unde a mers greșit review-ul de la egal la egal. Lin atribuie o parte din problemă pentru a găsi recenzori buni și calificați.

Lucrarea anterioară a lui Andrulis este o cercetare biochimică standard și respectabilă. Conform paginii sale de Facebook, este absolvent în 1992 al Universității din Rochester, unde a primit o diplomă de licență în genetică moleculară și și-a făcut lucrarea de doctorat la SUNY Stony Brook, completându-și doctoratul. în 1998.

Andrulis a trimis un e-mail pentru a spune că va răspunde la întrebări despre știința din lucrare, deși după trei zile încă nu a făcut acest lucru.






Descoperiri Științifice

Cercetare


Science News




Categorii Populare


RO.WordsSideKick.com
Toate Drepturile Rezervate!
Reproducerea Oricăror Materiale Permise Prostanovkoy Doar Link-Ul Activ La Site-Ul RO.WordsSideKick.com

© 2005–2019 RO.WordsSideKick.com