Hotărâri Ale Căsătoriei Gay: 6 Cazuri De Reper Care Au Schimbat Familiile Din Sua

{h1}

Din deciziile privind căsătoria homosexuală, avortul și contracepția, iată o privire la modul în care curtea supremă a schimbat radical viața pentru unele familii.

Cele două hotărâri ale Curții Supreme cu privire la căsătoria între persoane de același sex miercuri (26 iunie) nu sunt primele care își schimbă viața radical pentru unele familii.
În hotărârile de astăzi, Curtea a anulat Actul de apărare a căsătoriei (DOMA), în timp ce a respins cazul privind propunerea 8, deschizând efectiv porțile pentru căsătoriile de același sex să reia în California. Douăsprezece state și Districtul Columbia permit în prezent căsătoria între persoane de același sex. Peste 18.000 de cupluri de același sex s-au căsătorit în California înainte de propunerea 8, potrivit Associated Press.

Iată o privire asupra istoriei hotărârilor Curții Supreme care au modelat ce înseamnă să fii o familie în Statele Unite, de la standuri contraceptive până la boli mintale.

1. Loving v. Virginia (1967)

În vara anului 1958, noii soți Mildred și Richard Loving s-au confruntat cu o alegere: să petreacă un an la închisoare sau să se confrunte cu 25 de ani în exil din statul Virginia. Cuplul s-a căsătorit legal la Washington, DC, dar judecătoarea Leone M. Bazile a condus noii lor căsătorii o crimă împotriva unei legi a statului din Virginia, care interzicea neîncetarea sau căsătoria interrazială, deoarece Mildred, pe atunci, 17 ani, era negru și nativ american, iar Richard, 23 de ani., era alb. [Eu nu: 5 mituri despre căsătorie]

În pronunțarea hotărârii, Bazile a scris: „Atotputernicul Dumnezeu a creat cursele alb, negru, galben, malay și roșu, iar el le-a așezat pe continente separate... Faptul că a separat cursele arată că nu intenționează cursele. a amesteca."

Lovings au ales să trăiască în exil până când ei și Uniunea Americană pentru Libertăți Civile au contestat constituționalitatea legii din Virginia în 1964.

"După Brown v. Board of Education din 1954, acesta a fost un mare moment de cotitură. Multe state au abrogat legile anti-miscegenation... și au fost câteva care nu", a spus Gloria Browne-Marshall.

Curtea Supremă s-a pronunțat în favoarea iubirilor, anulând astfel legile anti-generare de neîncetare în 16 state.

„Nu cred că a existat o reacție mare împotriva acestei decizii”, a spus Daniel Feldman, profesor asociat la John Jay College. Însă lipsa de reacție nu a însemnat sprijin public automat. Un sondaj Gallup din 1968 a arătat că 73% dintre americani s-au opus căsătoriei interraziale. Opoziția a scăzut la 42 la sută în 1991 și la 17 la sută până în 2007.

Astăzi, „Majoritatea argumentelor... au folosit Loving v. Virginia ca argument principal pentru abrogarea DOMA și a propunerii 8”, a spus Browne-Marshall.

2. Phillips c. Martin Marietta Corp. (1971)

Legea privind drepturile civile din 1964 interzicea discriminarea în funcție de sex pe sexe, însă multe companii au interpretat în mod lent legea. Ziarele au listat în anul 1970 reclame separate pentru bărbați și femei.

Când Ida Phillips a solicitat un loc de muncă ca montator de aeronave în 1966, Martin Marietta Corp. a spus că nu o va lua în considerare pentru că are copii în vârstă preșcolară. Curtea Supremă s-a pronunțat împotriva lui Martin Marietta, dar a trimis dosarul pentru rejudecare pentru a vedea dacă compania poate găsi suficiente dovezi că femeile cu copii mici nu au putut să funcționeze în funcție, precum și bărbații cu copii mici.

În decizia sa, justiția Thurgood Marshall a adăugat: „Mă tem că în acest caz, în care problema nu este în mod clar înaintea noastră, Curtea a căzut în capcana de a presupune că Legea permite canardurilor antice despre rolul adecvat al femeilor de a fi o bază pentru discriminare. "

Totuși, Phillips c. Martin Marietta Corp. a pus bazele viitoarelor cazuri bazate pe stereotipuri sexuale.

3. Griswold v. Connecticut (1965)

Estelle Griswold și C. Lee Buxton au fost directorii unui plan de parentalitate planificat din New Haven, Conn., În 1961, când au fost arestați ca accesorii la infracțiunea de furnizare de contraceptive. [10 moduri de control al nașterii s-a schimbat de-a lungul istoriei]

Legea care a permis arestarea lor datează din Legea federală de combatere din 1873, care interzicea trimiterea sau distribuirea de materiale explicite, inclusiv informații despre contraceptive.

Griswold și Buxton au atacat condamnările și, în 1965, Curtea Supremă a decis că legea Connecticut „încalcă dreptul la confidențialitate conjugală care se află în penumbra garanțiilor specifice ale Legii drepturilor”. Femeile necăsătorite au obținut acces la contracepție în fiecare stat după o altă hotărâre, Eisenstadt vs. Baird, în 1972.

Dar mai mult de 40 de ani mai târziu, controversele privind contracepția încă se declanșează.

„Am avut doar aceste probleme de Obamacare care impun angajatorilor să plătească contracepția”, a declarat Gloria Browne-Marshall, profesor asociat de drept constituțional la Colegiul John Jay din New York și autor al cărții „Race, Law and American Society.: 1607 până în prezent "(Taylor & Francis, 2007).

Administrația a luptat, de asemenea, împotriva punerii contraceptive de urgență a Planului B, care poate preveni sarcina după un sex neprotejat, disponibil pentru adolescenții sub 17 ani fără rețetă. Dar la începutul acestei luni a renunțat la luptă.

4. Roe v. Wade (1973)

Jane Roe este un pseudonim pentru femeia care a adus o acțiune de clasă împotriva lui Henry Wade, un avocat din district în Texas în 1970. Roe era însărcinată, necăsătorită și a refuzat un avort la acea vreme.

În 1973, Curtea Supremă a constatat că dreptul la confidențialitate, așa cum este implicat de Bill of Rights, a permis unei femei să caute în mod legal un avort fără interferențe din partea statului. Însă instanța a acordat statului dreptul de a reglementa avortul după primul trimestru și dreptul de a restricționa avorturile în unele cazuri după viabilitate, deseori considerate a fi de 20 până la 23 de săptămâni de sarcină. [Busturi: 11 mituri de sarcină mare]

Patruzeci de ani mai târziu, statele continuă să adopte noi legi privind avortul. Institutul Guttmacher a numărat 43 de noi dispoziții ale statului care restricționează avorturile în 2012. În 2011 au existat peste 90 de dispoziții noi.

Avorturi legale după Roe v. Wade au urcat la un vârf în 1980, când au fost efectuate 1,6 milioane, dar numărul a fost în scădere. În 2008, în Statele Unite au fost efectuate 1,21 milioane de avorturi.

În cele din urmă, Roe s-a prezentat ca Norma McCorvey. Când a fost emisă decizia din 1973, ea a renunțat la adopție pentru copil. McCorvey a lucrat într-o clinică de avort ani de la pronunțarea hotărârii, dar apoi a spus că regretă rolul ei din Roe v. Wade și a devenit avocat anti-avort. A trăit cu un partener lesbian timp de zeci de ani până la convertirea la catolicism.

5. Wisconsin v. Yoder (1972)

Libertatea religioasă și importanța educației au venit din cap în cazul Wisconsin din v. Yoder din 1972.

Legea statului din Wisconsin impunea minorilor să rămână la școală până la vârsta de 16 ani. Dar Adin Yutzy, Jonas Yoder și Wallace Miller - toți membrii comunității Amish - și-au scos copiii de la școală la 14 și 16 ani. Alte state cu populații mari Amish, precum Pennsylvania, compromisă prin crearea de școli profesionale part-time administrate de profesorii Amish.

Însă Wisconsin a urmărit penal familiile și le-a amendat câte 5 dolari fiecare. Curtea Supremă s-a pronunțat în favoarea familiilor, care au susținut că condamnarea le încălcă drepturile Primului și al 14-lea amendament.

6. O'Conner c. Donaldson (1975)

Kenneth Donaldson a fost angajat la un spital mental de stat din Florida în 1957, la cererea tatălui său, care a spus că suferă de amăgire. Donaldson a fost ținut acolo aproape 15 ani împotriva voinței sale, în ciuda dovezilor care arată că nu era violent și că era capabil să locuiască în afara spitalului.

Curtea Supremă a decis că spitalul a încălcat drepturile lui Donaldson în cadrul celui de-al 14-lea amendament. Acesta a găsit: „Pe scurt, un stat nu poate limita constituțional, fără mai multe [dovezi], o persoană nesigură care este capabilă să supraviețuiască în siguranță în libertate de unul singur sau cu ajutorul membrilor sau prietenilor dispuși și responsabili ai familiei”.

Decizia protejată împotriva scenariului de coșmar al unei persoane în mod rezonabil, înfăptuită la nesfârșit într-un spital mental. Însă unii susținători ai sănătății mintale spun că unele interpretări ale cazului au îngreunat familiile să-și ajute cei dragi.

UrmaWordsSideKick.com @wordssidekick, Facebook & Google+. Articol original pe WordsSideKick.com.






Descoperiri Științifice

Cercetare


Science News


Maimuta Pisicii Sălbatice Mimics Sună Pentru A Captura Prada
Maimuta Pisicii Sălbatice Mimics Sună Pentru A Captura Prada

Oh Snap: Furnicile Cu Capcana Salt Cu Picioarele Lor, Prea
Oh Snap: Furnicile Cu Capcana Salt Cu Picioarele Lor, Prea

Ce Este O Dietă Fără Gluten?
Ce Este O Dietă Fără Gluten?

În Fotografii: Așezământul Insulei Anglo-Saxone Descoperit
În Fotografii: Așezământul Insulei Anglo-Saxone Descoperit

Păianjenii Cu Capcană Nab Pry La Viteze Superfast
Păianjenii Cu Capcană Nab Pry La Viteze Superfast


RO.WordsSideKick.com
Toate Drepturile Rezervate!
Reproducerea Oricăror Materiale Permise Prostanovkoy Doar Link-Ul Activ La Site-Ul RO.WordsSideKick.com

© 2005–2020 RO.WordsSideKick.com