Uragan Irma: Cât De Bune Au Fost Prognozele?

{h1}

În general, modelele meteorologice au făcut o treabă bună în prognozarea uraganului irma, deși modelele și comunicarea prognozelor pot fi îmbunătățite.

Uraganul Irma nu a fost un uragan ușor de prognozat.

Virajul furtunii spre nord a trimis-o pe un curs de coliziune cu Florida, iar momentul acelei viraje a fost crucial pentru a afla cine va avea cele mai grave efecte și ce pregătiri ar trebui să ia comunitățile din stat. Și, în timp ce predicțiile nu erau ireproșabile, experții spun că exactitatea remarcabilă a chiar și a acestor prognoze imperfecte arată cât de departe a ajuns predicția de uragan din vremurile în care furtunile ar fi lovit fără avertisment și ar provoca sute sau chiar mii de morți.

Cu toate acestea, mai există loc pentru îmbunătățiri, și de aici vine concurența mult-exagerată dintre așa-numitele modele europene și americane, subliniind necesitatea unei investiții mai susținute, potrivit cercetătorilor. [Uraganul Irma Fotografii: Imagini cu o furtună de monstru]

Irma evidențiază, de asemenea, riscurile comunicării unei prognoze în continuă evoluție, în special în mediul social înconjurător de astăzi, au spus cercetătorii.

Prognoză „destul de remarcabilă”

Prognozele erau clare de mai bine de o săptămână că Irma ar putea avea un impact asupra unui centru de populație major, „ceea ce este un termen foarte lung”, a declarat Chris Davis, șeful Laboratorului de Meteorologie Mesoscale și Microscale din Centrul Național de Cercetări Atmosferice din Boulder, Colorado. „Previziunile pe distanțe foarte lungi au fost destul de remarcabile.”

Înainte de apariția sateliților, furtunile au devastat locuri precum Galveston, Texas și Florida Keys fără niciun avertisment. Îmbunătățirile modelelor de prognoză și creșterea puterii computerului au îmbunătățit în mod substanțial prognozele de unde erau chiar acum 20 de ani, întrucât astăzi prognozele de șapte zile sunt cam la fel de exacte, cum a fost o previziune de cinci zile în urmă, au spus Davis și alții.

Dar, pe măsură ce Irma s-a apropiat mai mult de Florida, era totuși dificil să identifici locul unde va avea loc debarcarea și chiar ce coastă furtuna va lovi.

"Trucul, așa cum este de obicei, este de a prezice unde va ajunge exact acest lucru", a spus Davis la WordsSideKick.com.

Inițial, prognozele prognozau că Irma va urca pe coasta de est a Floridei, dar pe măsură ce furtuna a lovit Cuba, previziunile modelelor s-au mutat în vest. Dar „a existat într-adevăr o răspândire destul de largă de piese” din modele, a spus Davis, chiar și pentru modelul evazionat european.

În timp ce modelele pot și trebuie îmbunătățite în continuare, există o limită la cât de exact vor reuși, deoarece atmosfera „are o limită intrinsecă de predictibilitate”, a spus Davis. Această limită este, în general, considerată a fi de 14-18 zile, din cauza stării naturale haotice a atmosferei, Shawn Milrad, profesor asistent de meteorologie la Universitatea Aeronautică Embry-Riddle din Daytona Beach, Florida, a declarat la WordsSideKick.com.

"Cred că trebuie să fim cu adevărat atenți la așteptările noastre înainte de aceste evenimente", a spus Milrad. Așteptarea unor modele care să identifice depunerea la 20 până la 30 de mile (32 - 48 de kilometri) în aproximativ cinci zile "este într-adevăr ceva ce nu ar trebui să facem", a spus el. [Uraganul Irma după numere]

Euro vs. GFS

Modelele meteo la nivel global sunt bune pentru a reprezenta modelele la scară largă din atmosferă care conduc uraganele, dar aceste modele pur și simplu nu sunt suficient de bine adaptate pentru a surprinde ceea ce se întâmplă în interiorul uraganelor, iar acest lucru are impact asupra capacității lor de prognoză, a declarat Ryan Maue, un cercetător meteorolog și cercetător adjunct la Institutul Cato.

În plus, unele procese - cum ar fi fricțiunile care apar atunci când un uragan întâlnește terenuri, așa cum a făcut Irma cu Cuba și Florida ¾ sunt guvernate de ecuații prea complexe pentru a fi îndreptate direct în modelele menționate de Milrad. Deci, acești factori trebuie să fie aproximați, ceea ce introduce incertitudine, a spus el.

Îmbunătățirea prognozelor va necesita o combinație de factori: observații din ce în ce mai bune pentru alimentarea modelelor, mai multă putere a computerului pentru a rula modelele, o mai bună reprezentare a proceselor fizice ale atmosferei în modele și, cel mai important, a spus Davis, metode mai bune pentru ingera observațiile în modele.

Acesta este locul în care modelul european, condus de Centrul European pentru Prognoze Meteo-rază medie (ECMWF) excelează în mod deosebit prin modelul Sistemului de prognoză globală, unul dintre modelele administrate de Administrația Națională a Oceanicului și a atmosferei din SUA (NOAA), Davis și alții a spus. „Și cheltuiesc mult efort în acea zonă specială”, motiv pentru care acel model este în general mai priceput decât GFS, a spus Davis despre ECMWF. (Cu toate acestea, Euro a avut momentele sale imperfecte, așa cum a prezis Irma va continua pe coasta de vest a Floridei, în loc să se apropie de Napoli, așa cum s-a întâmplat, Milrad.)

Cu toate acestea, "GFS nu este un model neplăcut; este un model bun. Este mult mai bun decât a fost acum cinci ani, când a suflat Sandy", a spus Maue, referindu-se la modelul care lipsește rândul său către nord-estul pe care uraganul Sandy l-a făcut 2012, pe care Euro l-a prins.

În timp ce producția celor două modele poate fi comparată, este greu să compari organizațiile părinților lor. ECMWF este susținut de 34 de țări membre și lucrează exclusiv la prognoze meteo pe rază medie, realizate folosind un singur model. Această organizație are, de asemenea, o echipă de cercetare dedicată îmbunătățirii continue a modelului. Pe de altă parte, brațul de modelare al NOAA, menține numeroase modele și este supus deciziilor de finanțare de la an la an a Congresului S.U.A., au spus Maue și alții.

NOAA se îndreaptă spre eficientizarea efortului de modelare, dar asta va lua investiții susținute, au spus Davis și alții. În timp ce evenimente precum Uraganul Sandy pot însemna mai multă atenție din partea Congresului și mai multă finanțare, această atenție în cele din urmă scade, a spus David. În general, finanțarea se menține la nivel de la an la an.

"Chiar împiedică ceea ce putem face. Durează doar mai mult să facem lucruri", a spus Davis.

Social media: „Binecuvântare și blestem”

Doar prognozele și modelele nu spun întreaga poveste despre cum informațiile despre riscul de uragan ajung în public. Comunicarea acestei prognoze este de asemenea esențială pentru a se asigura că comunitățile știu ce urmează și ce trebuie să facă pentru a se pregăti.

În era social media, oamenii au acces la mult mai multe informații, care pot fi bune, dar acest lucru poate adăuga provocări, a spus Gina Eosco, un om de știință socială cu Cherokee Nation Company care lucrează în sprijinul NOAA. „Aceasta este o binecuvântare și un blestem”, a spus ea.

De exemplu, când prognoza era în direcția unei depuneri în estul Floridei, unii rezidenți s-au decontestat pentru Tampa sau Napoli, doar pentru a se pune în pericol atunci când prognoza sa schimbat. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda eforturilor de a sublinia că Irma era un risc pentru întreaga coastă și că pista exactă era incertă.

Problemele perene ale comunicării riscului de uragan se agravează în era social media, deoarece tweet-urile sau postările de pe Facebook care au ore sau chiar zile în suprafață în fluxuri și provoacă confuzie, a spus Eosco. Asta nu menționează nici măcar cantitatea mare de informații disponibile acum, care pot fi copleșitoare și îngreunează oamenii să găsească ceea ce este cel mai relevant pentru ei, a spus Eosco. În timpul Irma, de exemplu, cineva din Miami ar fi avut nevoie de informații diferite decât cineva din Napoli.

În plus, unii oameni care nu sunt pregătiți meteorologi ar putea posta o singură iterație a unui model și să semene panică și confuzie din cauza a ceea ce arată, a spus Milrad. Însă meteorologii nu se bazează niciodată pe un singur model de rulare sau chiar pe un singur model.

"Aceasta este multitudinea de a avea aceste informații acolo fără interpretarea predicatorului uman", a spus Eosco. Anticipatorii „cunosc toate punctele forte, punctele slabe, părtinirile” diferitelor modele.

Și chiar și atunci când meteorologii postează așa-numitul model „comploturi de spaghete”, care arată gama de predicții dintr-un model, acești experți trebuie să fie atenți să adauge contextul.

„Explicând„ de ce? ” și „ce se ascunde asta?” s-a pierdut, cred, a spus Milrad.

Articolul original despre știința în direct.






Descoperiri Științifice

Cercetare


Science News


Îmi Pare Rău: De Ce Johnny Depp A Datorat Australiei O Scuză
Îmi Pare Rău: De Ce Johnny Depp A Datorat Australiei O Scuză

Uriașă Coadă De Dinozaur Descoperită În Mexic
Uriașă Coadă De Dinozaur Descoperită În Mexic

Cel Mai Înalt Alunecător De Apă Din Lume: De Ce Nu Vă Lăsați
Cel Mai Înalt Alunecător De Apă Din Lume: De Ce Nu Vă Lăsați

Sculptură Antică Arată Prințesa Africană Plin De Eleganță
Sculptură Antică Arată Prințesa Africană Plin De Eleganță

De Ce Spațiul Exterior Pare Negru?
De Ce Spațiul Exterior Pare Negru?


RO.WordsSideKick.com
Toate Drepturile Rezervate!
Reproducerea Oricăror Materiale Permise Prostanovkoy Doar Link-Ul Activ La Site-Ul RO.WordsSideKick.com

© 2005–2020 RO.WordsSideKick.com