Oh, Never Mind: Top 5 Studii Științifice Retrase Din 2013

{h1}

Extras de pe blogul retraction watch, o privire plină de umor asupra retragerilor științifice mai scârboase din 2013.

În lumea publică sau periculoasă a universității, presiunea poate fi intensă pentru oamenii de știință să-și scoată munca în fața colegilor și să asigure mai multă finanțare pentru cercetări suplimentare - atât de mult încât, bine, să spunem că se pot întâmpla greșeli.

Unele greșeli sunt nevinovate, cum ar fi o eroare greșită accidentală de date sau imagini care îi determină pe cercetători la o concluzie eronată. Alte greșeli reflectă o scurgere serioasă a eticii sau bunului simț.

Greșelile duc adesea la o retragere științifică, o eliminare publică a hârtiei defecte din publicare. Un blog privat, din SUA, numit Retraction Watch, urmărește aceste retractări, care par a fi în creștere în aceste zile. Mai jos sunt cinci dintre cele mai curioase retractări din 2013, sacrificate din peste 100 de persoane listate pe blogul Retraction Watch.

5. Anestezistii uita ca hartia a fost deja publicata

Anestezia generală se referă la o pierdere temporară, totală a senzației și a conștiinței. Poate că un grup de oameni de știință chinezi a inhalat un pic prea mult anestezic atunci când au publicat „Metode de anestezie diferite pentru colecistectomia laparoscopică”. [Nu Duh! Cele mai evidente 10 descoperiri științifice]

Lucrarea lor, publicată în 2011 în revista germană Der Anaesthesist, arăta destul de asemănătoare cu o lucrare anterioară, „Anestezie generală versus anestezie spinală pentru colecistectomia laparoscopică”, publicată de oamenii de știință brazilieni în revista braziliană Revista Brasileira de Anestesiologia.

Cât de asemănător? Ei bine, uitându-ne la textul lucrărilor, brazilienii aveau „68 de pacienți cu simptome de colelitiază”, iar chinezii aveau „68 de pacienți cu simptome de colelitiază”. Brazilienii au împărțit acest grup pentru a fi „sub anestezie generală (n = 33) sau anestezie spinală (n = 35)”, iar chinezii au împărțit acest grup pentru a fi „sub anestezie generală (n = 33) sau anestezie spinală (n = 35) ).“ Brazilienii au descoperit că „durerea a fost semnificativ mai mică la 2, 4 și 6 ore după procedura sub anestezie spinală”, iar chinezii au descoperit că „durerea la 2, 4 și 6 ore după procedura sub anestezie spinală a fost semnificativ mai mică. "

Da, primesc un efort B pentru cel puțin încercarea de a schimba poziția verbului pe ultimul.

După cum vă puteți imagina, chinezii au ajuns la aceeași concluzie ca brazilienii, obținând același rezultat din aceeași procedură cu aceleași numere. Der Anaesthesist a retras lucrarea în noiembrie 2013 „pentru că este identică cu publicarea” de către echipa braziliană menționată, conform anunțului de retragere.

Și să se gândească, oamenii de știință se bucură, de regulă, de replicarea rezultatelor lor.

4. Nu suntem propriii noștri colegi?

Bahram Mokhtari este foarte îndrăgit de munca lui Kobra Pourabdollah. Iar Kobra Pourabdollah este foarte îndrăgită de munca lui Bahram Mokhtari. Admirația lor reciprocă este atât de mare, încât cei doi chimiști iranieni au decis să analizeze în egală măsură aceleași lucrări pe care le-au autorizat. [Genius nebun: 10 povești ciudate despre oameni de știință faimoși]

După cum ați putut ghici, au susținut destul de mult munca lor și au recomandat din toată inima propria lor lucrare pentru publicare, fără modificări. Dar acum au fost prinși... de cel puțin patru ori. Avizele de retragere ale editorilor de jurnale notează o „lipsă de obiectivitate a recenzorilor” Este vorba despre științific-jurnal pentru „Am fost păcăliți”.

Până în prezent, duo-ul a retras 11 lucrări. Celelalte lucrări retrase nu se pot lăuda decât cu oboseala științifică, cum ar fi publicarea aceleiași lucrări în reviste diferite, o formă de plagiat de sine. Dar hei, atunci când îți faci propria recenzie de la egal la egal, reutilizarea repetată a propriei lucrări nu pare decât naturală.

Oricât de nebunesc ar putea suna schema lor, sunt simpli amatori în comparație cu Hyung-In Moon, un om de știință coreean care deține recordul la 28 de lucrări retrase pentru auto-reexaminare, o poveste care a ieșit la iveală în 2012.

3. Pot să vă ajut să îmi verificați datele falsificate?

Jurnalul Nature a retras o lucrare în iulie 2013, deoarece rezultatele prezentate nu au putut fi reproduse. Asta nu ar fi făcut o luptă pe radarul de retragere dacă nu ar fi fost pentru două elemente neobișnuite: Hârtia datează din 1994; iar autorul principal, Karel Bezouška, a mers până a intrat într-un alt laborator pentru a ajuta grupul să reproducă datele sale. [Frumusețe și creiere: imagini medicale premiate]

Lucrarea în cauză a fost intitulată "Liganzi de oligozaharidă pentru proteina NKR-P1 activează celulele NK și citotoxicitatea." Deși titlul ar putea suna ezoteric, lucrarea a fost citată de mai mult de 250 de ori. Mai mulți autori din raport, inclusiv autorul principal, au dorit să retragă hârtia ani de zile după ce nu au putut reproduce rezultatele. Politica Naturii la acea vreme a impus ca toți autorii să fie de acord cu o retragere formală. Bezouška nu ar fi semnat.

Jurnalul Nature și-a schimbat poziția, însă, după o hotărâre negativă la începutul acestui an de la Institutul de Microbiologie și de la Universitatea Charles, ambele din Praga, unde a fost angajat Bezouška. Se pare că Bezouška a fost prins noaptea cu aparatul foto într-un laborator unde oamenii de știință încercau să-i reproducă rezultatele. El a procedat la manipularea probelor la frigider cu probabilitatea de a se asigura că laboratorul a obținut în sfârșit rezultatele „corecte”.

O traducere în limba engleză a unui comunicat de presă scris în cehă cu privire la anchetă prevede că Bezouška „a comis în mod repetat o comportare necorespunzătoare științifică”. De atunci a fost demis din ambele instituții.

2. Nu sunt doctor, dar cânt unul în jurnale

Jurnalul de siguranță al pacienților a retras o hârtie anul acesta, chiar dacă, la o examinare atentă, lucrarea părea corectă, dacă nu chiar stelară. Lucrarea a fost intitulată „Înțelegerea echipelor interdisciplinare de asistență medicală: utilizarea proceselor de proiectare a simulării din programul de calificare avansat al transportatorului aerian (AQP) pentru identificarea și pregătirea abilităților critice de lucru în echipă”, cu autorul principal William Hamman, M.D., Ph.D.

Singura problemă a fost că Hamman nu are un doctorat sau un doctorat. Un expert în „folosirea simulării”, într-adevăr, Hamman a renunțat la școala medicală cu ani în urmă și și-a pierdut gradul de cel puțin 15 ani.

Până la descoperirea rusei sale, Hamman a împărțit granturi de milioane de dolari și a avut programări la spitale și universități. El poate foarte bine să fie genial. Dar regulile sunt reguli, iar prezentarea greșită poate fi periculoasă.

Așteptați-vă la mai multe retrageri în 2014.

1. Nici nu a avut sens prima, a doua, a treia sau a patra oară când a fost publicată

Trebuie să ne întrebăm cum acesta a trecut de portar, de cel puțin patru ori. Jurnalul ADN și Cell Biology au retras o lucrare intitulată „ADN și rezonanță celulară: Magnetic Waves Enable Cell Communication” de către omul de știință german independent Konstantin Meyl.

De ce? Se pare că nu avea niciun sens. Concluzia este că celulele vorbesc între ele printr-o fizică telepatică destul de ciudată, cunoscută doar lui Meyl. Iată un eșantion din rezumatul retras acum:

"ADN-ul generează o undă longitudinală care se propagă în direcția vectorului câmpului magnetic. Frecvențele calculate din structura ADN-ului sunt de acord cu cele ale radiației biofotonice previzionate.... Modelul vortex al undei scalare magnetice nu acoperă doar multe structuri observate în interiorul nucleu perfect, dar explică, de asemenea, canalele hiperboloide din matrice atunci când două celule comunică între ele. "

Încă cu mine? Potrivit unui expert critic al lucrării, citat pe Retraction Watch, aceeași fizică se aplică telepatiei, telekineziei și a aura umană.

Se pare că Meyl a publicat lucrări aproape identice în alte trei reviste, o încălcare clară a regulilor de publicare. Retraction Watch a afirmat că încă o lucrare de Meyl, în Journal of Cell Communication and Signaling, va fi retrasă în curând, în primul rând pentru duplicare.

Din păcate, publicarea unei astfel de lucrări sub auspiciile revizuirii de la egal la egal asigură muniții pentru șarlatani care evocă cuvinte precum „energie vibrațională” și „vindecare cuantică” și care pretind să se vindece prin atingere, gândire sau alte metode de fizică.

Urmăriți pe Christopher Wanjek @wanjek pentru tweet-urile zilnice despre sănătate și știință, cu o margine plină de umor. Wanjek este autorul „Food at Work” și „Bad Medicine”. Coloana sa, Bad Medicine, apare în mod regulat pe WordsSideKick.com.

Urmează-ne @wordssidekick, Facebook. Articolul original despre știința în direct.






Descoperiri Științifice

Cercetare


Science News


Acest Behemoth De 5.000 De Lire Sterline Este Cel Mai Greu Pește Osos Din Lume
Acest Behemoth De 5.000 De Lire Sterline Este Cel Mai Greu Pește Osos Din Lume

Porțile Goliatului: Intrarea În Faimoasa Mitropolie Biblică Descoperită
Porțile Goliatului: Intrarea În Faimoasa Mitropolie Biblică Descoperită

Fotografii: Cum Cameleonii Își Schimbă Culoarea
Fotografii: Cum Cameleonii Își Schimbă Culoarea

Cum Se Realizează Replicile Fosile?
Cum Se Realizează Replicile Fosile?

Butoanele Din Burtă Pot Semnala Vigilența Unei Femei
Butoanele Din Burtă Pot Semnala Vigilența Unei Femei


RO.WordsSideKick.com
Toate Drepturile Rezervate!
Reproducerea Oricăror Materiale Permise Prostanovkoy Doar Link-Ul Activ La Site-Ul RO.WordsSideKick.com

© 2005–2020 RO.WordsSideKick.com