Dilemele Etice Ale Nemuririi

{h1}

Raport special, partea 2: dacă cercetătorii creează o fântână a tinereții, toată lumea va avea șansa să bea din ea? Și ce se întâmplă dacă oamenii trăiesc de obicei peste 100, dar sunt mizerabili?

Pentru John Harris, salvarea unei vieți și întârzierea sfârșitului său este unul și același. Folosind această logică, Harris, bioetician la Universitatea din Manchester, Anglia, consideră că oamenii de știință au datoria morală să extindă durata de viață a omului în măsura în care va merge, chiar dacă înseamnă crearea de ființe care trăiesc pentru totdeauna.

"Când salvezi o viață, pur și simplu amână moartea într-un alt punct", a spus Harris WordsSideKick.com. „Astfel, ne-am angajat să extindem viața la nesfârșit dacă putem, din aceleași motive pentru care ne-am angajat să salvăm viața.”

Dar pierderea unui copil și trecerea unei persoane în vârstă nu sunt deloc același lucru, spune Daniel Callahan, bioetician la Centrul Hastings din New York. Primul este prematur, în timp ce cel de-al doilea vine, sperăm, la sfârșitul unei vieți bine trăite.

„Moartea unei persoane în vârstă este tristă, pentru că le pierdem și ele ne pierd, dar nu este tragic”, a spus Callahan. "Nu se poate spune că acesta este un univers afectat pentru a trăi, deoarece oamenii mor de bătrânețe."

Acesta este doar unul dintre mai multe argumente etice și morale care s-au decupat în ultimii ani în timp ce laboratoarele din întreaga lume vizează visul nemuririi sau cel puțin să extindă viețile cu mult peste semnul secolului. Printre alte dezbateri:

  • Toți vor avea șanse egale să bea dintr-o fântână a tinereții?
  • Dacă oamenii trăiesc mai mult, dar sunt mizerabili de zeci de ani, se vor schimba părerile despre sinucidere și eutanasie?
  • Într-o societate nemuritoare, cum faci loc noilor generații?

O lume a copiilor de 112 ani

Speranța de viață pentru americanul mediu este de 77,6 ani. Extinderea duratei de viață va fi un proces incremental, spun cei mai mulți experți. Dar există o promisiune mare.

Un studiu din 1990 realizat de biodemograful Universității din Chicago, Jay Olshansky și colegii săi, a calculat că, chiar dacă riscul de deces cauzat de cancer în Statele Unite ar fi redus la zero, speranța medie de viață va crește cu doar 2,7 ani. Dacă riscurile cauzate de boli de inimă, accident vascular cerebral și diabet ar fi fost de asemenea eliminate, speranța de viață ar crește cu încă 14 ani, au descoperit cercetătorii.

În schimb, experimentele repetate au arătat că rozătoarele alimentate cu 40% mai puține calorii trăiesc cu aproximativ 40% mai mult. Din motive care nu sunt clare, acest regim de „restricție calorică” amână și debutul multor boli degenerative asociate în mod normal cu îmbătrânirea.

Dacă aceste efecte pot fi replicate la om, persoana medie ar putea trăi până la 112 ani și durata noastră de viață maximă ar putea fi extinsă la 140 de ani, spune Richard Miller, un patolog care face cercetări în îmbătrânire la Universitatea din Michigan.

Imperativul moral

Mai mult, dacă experimentele rozătoarelor sunt un ghid, vârstnicii viitorului vor fi mai potriviți, a spus Miller, cu o vechime medie de 90 de ani asemănătoare cu cei din ziua de azi de 50 de ani în minte și corp.

Din aceste motive, Miller consideră că cercetările învechite ar putea avea un impact mult mai mare asupra îmbunătățirii sănătății publice decât încercarea de a vindeca bolile individual.

„Dacă sunteți într-adevăr interesat de creșterea duratei de viață sănătoase, cercetarea îmbătrânirii este mai probabil să vă aducă acolo într-un mod rapid și rentabil decât să încercați să cuceriți o boală la un moment dat”, a spus Miller Știința în direct.

Dacă extinderea vieții prelungește și sănătatea, după cum sugerează studiile la animale, atunci argumentul pentru cercetarea anti-îmbătrânire fiind un imperativ moral, este consolidat, spune Harris, bioeticianul Universității din Manchester.

"Este un lucru să ne întrebăm:„ Ar trebui să facem oamenii nemuritori? " Răspundeți negativ, este cu totul altceva să ne întrebăm dacă ar trebui să facem oamenii imuni la boli de inimă, cancer, demență și multe alte boli și să decidem că nu ar trebui ”, susține Harris.

Dar, chiar dacă umanitatea decide să facă cercetări anti-îmbătrânire în culori verzi pe motive morale, rămân alte aspecte etice spinoase, spun specialiștii eticienilor. Cea mai importantă dintre acestea este problema nedreptății sociale.

Cine va avea acces?

Cei mai mulți oameni de știință și eticieni sunt de acord că tehnologia de extindere a vieții va fi probabil foarte scumpă atunci când este dezvoltată prima dată, astfel încât doar un număr mic de indivizi înstăriți își vor permite. Diferențele sociale existente între bogați și săraci ar putea deveni și mai accentuate.

Câțiva norocoși care și-ar putea permite terapia nu numai că vor avea o viață semnificativ mai lungă, ci mai multe oportunități de a acumula bogăția sau puterea politică și de a obține controlul asupra instituțiilor economice sau chiar culturale, spun criticii.

Harris subliniază însă că lumea modernă este deja plină de nedreptăți similare. Speranța medie de viață a oamenilor din Statele Unite, de exemplu, este de aproximativ 78 de ani, dar numai 34 de ani în Botswana, care are una dintre cele mai mari rate de infecție cu HIV în Africa. În Etiopia, unde infecția cu HIV este mult mai puțin răspândită, speranța de viață este de 49 de ani.

Națiile dezvoltate au acces, de asemenea, la medicamente și la proceduri de salvare a vieții, cum ar fi transplanturile de organe, care nu sunt la îndemâna națiunilor sărace. Cu toate acestea, americanii nu se consideră de obicei răi, deoarece au acces la lucruri precum transplanturile de rinichi, în timp ce oamenii din alte țări nu.

În mod similar, spune Harris, faptul că numai cei bogați ar avea acces la tehnologia de extindere a vieții nu este un motiv suficient de bun pentru a o interzice. Pentru un singur lucru, negarea tratamentelor de viață unui grup de oameni nu va salva altul. În al doilea rând, noile tehnologii încep adesea scumpe, dar devin mai ieftine și sunt disponibile pe scară largă cu timpul.

"Injustica poate fi justificata pe termen scurt, deoarece aceasta este singura modalitate de a trece la o pozitie in care se poate face o mai mare justitie", a spus Harris. WordsSideKick.com. "Este adevărat pentru toate tehnologiile."

Secole de chinuri

Un alt lucru de luat în considerare este efectul pe care îl vor avea viața mai lungă asupra unora dintre valorile noastre prețuite, spun eticienii. De exemplu, în Statele Unite, dreptul la viață este considerat ceva la care fiecare persoană are dreptul, și atât suicidul cât și eutanasia sunt considerate inacceptabile din punct de vedere cultural și social.

Dar într-o lume în care viețile omenești sunt măsurate nu în zeci de ani, ci în secole sau milenii, aceste valori ar trebui să fie reexaminate. Un motiv: imortalitatea nu va însemna invincibilitate. Bolile și războaiele vor ucide în continuare, accidentele vasculare cerebrale vor fi tot mai importante și depresia va fi în continuare pentru a înfrânge bucuriile de a trăi.

Întrebarea de când, dacă este vreodată, este în regulă ca cineva să-și încheie propria viață sau să-i pună pe altcineva capăt pentru ea este deja un subiect de dezbatere acerbă. Un răspuns va deveni și mai esențial dacă spunându-i cuiva că trebuie să trăiască, îi condamnăm la nu doar ani, ci decenii sau secole de chin.

Curățarea generațională

De asemenea, Pământul poate sprijini doar atât de mulți oameni. Dacă toată lumea ar trăi mai mult, generațiile ar trebui să se nască mai departe pentru a evita supraaglomerația.

Pentru a asigura o cifră de afaceri generațională amplă, spune Harris, societatea ar putea avea nevoie să apeleze la un fel de „curățare generațională, care ar fi dificil de justificat.” Acest lucru ar implica oamenii care să decidă colectiv ce lungime este rezonabilă pentru o generație să trăiască și apoi să asigure că persoanele au murit odată ce au ajuns la sfârșitul mandatului.

Astfel de acțiuni ar necesita schimbări radicale în atitudinile noastre cu privire la sinucidere și eutanasie, a spus Harris. Oamenii ar trebui fie să înceteze să creadă că salvarea de vieți este importantă, fie va trebui să înceteze să creadă că este ceva în neregulă cu aducerea deliberată la moarte la un anumit moment.

„Am crescut cu un anumit set de așteptări cu privire la viață și moarte, iar dacă aceste așteptări se schimbă, o mulțime de alte lucruri va trebui să se schimbe, de asemenea,” a spus Harris.






Descoperiri Științifice

Cercetare


Science News


Marele Rechin Alb Se Ciocnește Pe Broasca Țestoasă, Sufocă Până La Moarte
Marele Rechin Alb Se Ciocnește Pe Broasca Țestoasă, Sufocă Până La Moarte

De Ce Ne Plimbăm Și Alergăm Vs. Salt Și Sărit
De Ce Ne Plimbăm Și Alergăm Vs. Salt Și Sărit

Cum Funcționează Centralele Hidroenergetice
Cum Funcționează Centralele Hidroenergetice

Cele Mai Bune Jucării Și Jocuri Educaționale Pentru Sugari Și Copii Mici
Cele Mai Bune Jucării Și Jocuri Educaționale Pentru Sugari Și Copii Mici

Album: Elaborarea Unui Drum Verde
Album: Elaborarea Unui Drum Verde


RO.WordsSideKick.com
Toate Drepturile Rezervate!
Reproducerea Oricăror Materiale Permise Prostanovkoy Doar Link-Ul Activ La Site-Ul RO.WordsSideKick.com

© 2005–2019 RO.WordsSideKick.com