Vina Pe Victimă: Știința Examinează De Ce Se Întâmplă

{h1}

Oamenii care apreciază ascultarea și puritatea au mai multe șanse să învinovățească victimele decât cei care se concentrează pe rău și îngrijire.

O femeie la o petrecere bea prea multe băuturi prea repede, iar o altă partidă o atacă sexual în timp ce este inconștientă. Un bărbat negru din afara unui magazin de comodă are o armă în buzunar când poliția îl fixează pe trotuar și îl împușcă.

Cine e de vină?

Modul în care răspundeți la această întrebare poate depinde de cât de mult cântărești două tipuri de valori morale, constată un nou studiu. În experimente, cercetătorii au descoperit că persoanele ale căror valori se concentrează pe reducerea prejudiciului și îngrijirea tuturor sunt susceptibile de a da vina pe făptași: violatorul sau poliția. În schimb, persoanele care respectă mai îndeaproape valorile precum loialitatea, puritatea și ascultarea de autoritate au mai multe probabilități de a acuza victimele.

Această diferență este valabilă după contabilizarea politicilor și a factorilor demografici, a declarat cercetatoarea de studiu Laura Niemi, o cercetătoare postdoctorală în psihologie la Universitatea Harvard din Massachusetts. Este, de asemenea, la fel de adevărat atât pentru crimele sexuale, în care problemele de securizare a condamnărilor sunt adesea identificate învinovățirea victimei, cât și pentru infracțiunile de natură non-sexuală.

„Îl găsim peste victimizare în general”, a spus Niemi pentru WordsSideKick.com. "Deci este ceva despre faptul că este doar rolul de victimă, ceea ce este important."

O diferență de valori

Vinietele de mai sus se bazează pe știri recente, controversate. În iunie, ultrajul a izbucnit cu o închisoare ușoară și o sentință de probă pentru un înotător al fostei universități din Stanford, care a agresat sexual o femeie inconștientă. Și marți, un bărbat negru, în vârstă de 37 de ani, pe nume Alton Sterling, a murit după ce poliția l-a dat jos și l-a împușcat fatal. Videoclipul incidentului a aprins proteste instantanee, deoarece se părea că ofițerii îl imobilizaseră deja pe Sterling când l-au împușcat.

În ambele cazuri, însă, unii comentatori au susținut că acțiunile proprii ale persoanelor - care beau foarte mult la o petrecere sau nu cooperează cu poliția - confereau unele vina victimelor.

În noul studiu, care a fost publicat online pe 23 iunie în revista Personality and Social Psychology Bulletin, Niemi și colegii ei au fost interesați de ce oamenii văd vină în astfel de cazuri atât de diferit. Cercetările anterioare au sugerat că vina învinovățită apare dintr-o credință într-o „lume dreaptă”, în care oamenii trebuie să obțină ceea ce merită. [Înțelegerea celor 10 cele mai distructive comportamente umane]

„Ceea ce trecea cu vederea această lucrare a fost că contează dacă credeți că este legitim că oamenii pot merita să fie răniți”, a spus Niemi.

O altă linie de cercetare psihologică a arătat că oamenii au opinii foarte diferite cu privire la această întrebare. Oamenii care susțin „valorile individualizatoare”, care acordă prioritate reducerii prejudiciului și aplicării universale a compasiunii, tind să creadă că nimeni nu merită rău.

În schimb, alți oameni acordă mai multă prioritate „valorilor obligatorii”, care prioritează puritatea, loialitatea și ascultarea. Aceste valori sunt importante pentru menținerea grupurilor împreună, a spus Niemi; de exemplu, imaginați-vă un grup religios unit prin tabu peste consumul anumitor alimente. Însă valorile obligatorii pot „izbucni în afara controlului” și pot duce la apariția unor victime care nu se conformează oricărui standard de puritate sau ascultare pe care observatorul îl deține, a spus Niemi.

Cine blamează victimele?

Pentru a înțelege mai bine modul în care aceste valori morale pot influența vina învinovățită, Niemi și colegii săi au creat patru experimente folosind Mechanical Turk, Amazon, o piață online care permite utilizatorilor să participe la studii sau să completeze sarcini pentru plăți mici. Un număr de 994 de utilizatori au participat la cele patru studii, care au prezentat scurte viniete despre infracțiuni sexuale și non-sexuale și au solicitat oamenilor să atribuie vinovăția pentru crimă făptuitorului sau victimei. Participanții au completat și un chestionar stabilit cu privire la valorile lor morale.

În cadrul acestor studii, cu cât un participant a crezut în valori obligatorii, cu atât este mai probabil ca el sau ea să dea vina pe victime pentru crime și să judece victimele ca fiind contaminate sau afectate într-un fel. Și acești indivizi au fost mai puțin susceptibili să vadă victimele ca fiind răniți de experiență. [Lupta, Lupta, Lupta: Istoria Agresiunii Umane]

„Valorile obligatorii au fost legate de stigmatizarea victimei, vina victimei, responsabilitatea victimei și judecata victimei”, a spus Niemi.

Oamenii care s-au menținut puternic la valori obligatorii au fost, de asemenea, mai probabil decât cei care s-au concentrat pe individualizarea valorilor pentru a sublinia lucruri pe care victimele, mai degrabă decât făptuitorii, ar fi putut face diferit pentru a preveni o crimă.

În schimb, persoanele din studiu care au susținut puternic valorile de individualizare erau mai predispuse la evaluarea victimelor ca fiind rănite de infracțiune. Cu toate acestea, acest efect asupra judecății victimei nu a fost la fel de puternic ca efectul valorilor obligatorii, a spus Niemi.

De asemenea, cercetătorii au descoperit că frazarea ar putea influența acolo unde oamenii au dat vina. De exemplu, Niemi a spus, în contextul evenimentelor din această săptămână, oamenii ar fi mai susceptibili să se bazeze pe acțiunile victimei dacă ar citi o propoziție de genul: „Alton Sterling a fost împușcat de poliție”, decât dacă li s-ar spune „Poliție”. a împușcat Alton Sterling ".

„Dacă vă concentrați mai puțin pe victime și mai mult pe făptași, aceasta a dus de fapt la mai multă simpatie pentru victime”, a spus Niemi. Dar efectul limbajului a fost mic, a spus ea.

Cercetătorii au descoperit că rezultatele privind valorile obligatorii în raport cu valorile individualizării deținute în studiu, indiferent de convingerea politică a oamenilor, a spus Niemi. Ea a menționat însă că persoanele care sunt conservatoare din punct de vedere politic sunt în general mai mari decât oamenii care sunt liberali din punct de vedere politic să susțină valori obligatorii.

„Este util să ne amintim că toată lumea împărtășește aceste valori și că, prin ideologia politică, avem dovezi că oamenii susțin toate aceste valori”, a spus ea. Valorile obligatorii sunt probabil necesare pentru ca societățile să funcționeze, a spus ea, dar uneori ar putea motiva ignorarea drepturilor omului.

„Dacă acesta este cazul, atunci ar putea fi important să se stabilească când și de ce se întâmplă asta și să vă gândiți:„ Există o intervenție care ar putea fi de ajutor? ”, A spus ea.

Mai este de lucru mai mult pentru a descoperi modul în care oamenii procesează informațiile în raport cu valorile lor morale, a spus Niemi. Persoanele care operează prin lentila individualizării valorilor pot pune accentul pe prejudiciul cauzat victimei făptuitorului, un exemplu relativ cauzat și uscat de cauză și efect. Pe de altă parte, oamenii care se gândesc la valori obligatorii pot vedea cauzalitatea și responsabilitatea ca fiind oarecum mai distribuite între toate părțile, a spus ea.

„Poate că oamenii înțeleg cauza și efectul diferit, pentru a fi cu adevărat de bază în acest sens”, a spus Niemi.

Articolul original despre știința în direct.





RO.WordsSideKick.com
Toate Drepturile Rezervate!
Reproducerea Oricăror Materiale Permise Prostanovkoy Doar Link-Ul Activ La Site-Ul RO.WordsSideKick.com

© 2005–2020 RO.WordsSideKick.com