Fapte Cheie Despre Cazul Căsătoriei De Aceeași Sex A Curții Supreme

{h1}

Iată mai multe fapte despre cazul curții supreme, care va decide dacă să elimine interdicțiile de căsătorie gay în 13 state din țară.

Curtea Supremă poate decide curând dacă căsătoria homosexuală devine legea pământului.

Cei nouă judecători audiați argumente orale ieri (28 aprilie) cu privire la faptul dacă căsătoria între persoane de același sex este un drept constituțional. Cazul, Obergefell v. Hodges, va stabili dacă statele au dreptul să interzică căsătoria între persoane de același sex sau refuză să recunoască uniunile partenerilor de același sex falsificate în alte state.

În prezent, căsătoria între persoane de același sex este legală în 37 de state, 13 state interzicând practica prin modificarea constituțională sau prin legea statului. Multe state care interzic căsătoria homosexuală nu recunosc căsătoriile între persoane de același sex în alte state.

Iată elementele de bază ale cazului și impactul acestuia:

Despre ce este vorba?

Obergefell v. Hodges este de fapt o consolidare a șase cazuri care au fost refuzate de o curte de apel a Statelor Unite din Kentucky, în conflict cu hotărârile altor instanțe din toată țara. Cazul se concentrează asupra faptului că interdicțiile privind căsătoria homosexuală încalcă clauza de protecție egală a celei de-a 14-a modificări, care prevede că niciun stat nu „va refuza oricărei persoane din jurisdicția sa protecția egală a legilor”. Instanța va răspunde la două întrebări: Poate statele să interzică căsătoriile între persoane de același sex? Și poate afirma că interzicerea căsătoriei între persoane de același sex refuză să recunoască căsătoriile cuplurilor de același sex căsătorite legal într-un alt stat? [Căsătoria cu același sex: 6 efecte asupra cauzei Curții Supreme]

Cine sunt reclamanții?

Cazul are 32 de reclamanți, care au formulat șase procese separate în statele lor de origine Kentucky, Tennessee, Michigan și Ohio.

Unul dintre cazuri este vorba de April DeBoer și Jayne Rowse, care au trăit împreună timp de 10 ani și au trei copii adoptați. Perechea ar dori să se căsătorească, dar starea lor de reședință, Michigan, interzice căsătoria între persoane de același sex.

James Obergefell susține că căsătoria sa cu partenerul John Arthur pe un asfalt în Maryland, unde căsătoria între persoane de același sex este legală, trebuie recunoscută în Ohio, unde cei doi locuiau și Obergefell încă mai trăiește. Arthur a murit din cauza sclerozei laterale amiotrofice (ALS), cunoscută și sub numele de boala Lou Gehrig, la câteva luni după ceremonia căsătoriei.

Sgt Reserve al Armatei Ijpe DeKoe și Thomas Kostura de clasa I s-au căsătorit la New York, unde căsătoria între persoane de același sex este legală; Sgt. DeKoe s-a detașat de atunci în Afganistan și s-a întors. Cuplul cere ca mariajul lor din New York să fie recunoscut de Tennessee, unde DeKoe este acum staționat, iar cuplul își are reședința acum. DeKoe a declarat că refuzul Tennessee de a-și recunoaște căsătoria este "deosebit de dureros", pentru că "i se refuză libertatea, libertatea și egalitatea pe care și-a riscat viața să o protejeze", potrivit blogului SCOTUS din cauză.

Care sunt argumentele reclamanților?

Reclamanții susțin că ar trebui să li se acorde acces egal la dreptul constituțional la căsătorie, ceea ce instanța a declarat de mult timp este un drept fundamental. De asemenea, reclamanții susțin că căsătoriile între persoane de același sex nu vor submina căsătoriile drepte, ceea ce înseamnă mai mult decât să facă copii.

"O victimă a litigiului în căsătorie este o viziune sărăcită a ceea ce este căsătoria și care este rolul procreării biologice. Întreaga premisă a statului este că, dacă cuplurile de același sex se căsătoresc, atunci cuplurile de sex diferit nu vor și [ nu vor avea copiii într-o căsătorie. Cei doi nu au mai putut fi separați ", a declarat avocata reclamanților, Mary L. Bonauto.

În sfârșit, avocații cuplurilor susțin că dreptul de a se căsători conferă demnității umane fundamentale unui cuplu, astfel că negarea acestui drept este dăunătoare pentru ei și poate perturba legăturile familiale cu copiii.

"Excluderea cuplurilor homosexuali și lesbiene din căsătoria demește demnitatea acestor cupluri", a spus procurorul general Donald Verrilli Jr., în timpul argumentelor orale. „Își dezamăgește copiii și neagă… atât cuplurile, cât și copiii lor, structura stabilizatoare pe care o dă căsătoria”. [10 Sfaturi științifice pentru creșterea copiilor fericiți]

Care sunt argumentele statelor?

Statele susțin că decizia legii căsătoriei este o problemă a drepturilor statului și că luarea acestui drept este o încălcare a libertății. Ei mai susțin că interdicțiile căsătoriei gay se bazează pe argumente raționale, nu pe răutate față de homosexuali și lesbiene. Curtea a susținut multă vreme că legile trebuie să fie „corelate rațional cu un interes guvernamental legitim”, dar nu neapărat că rațiunea trebuie să fie corectă, potrivit blogului SCOTUS.

În esență, căsătoria homosexuală ar schimba în mod fundamental instituția căsătoriei, care a fost în vigoare de milenii și care ar putea avea consecințe nedorite, a spus John J. Bursch, solicitantul general al Michigan. Ca exemplu, Bursch a susținut că legile privind divorțul fără culpă ar fi putut schimba natura căsătoriei și a dus la o creștere a parentalității unice. Din acest punct de vedere, scopul căsătoriei este legarea părinților biologici pentru a-i încuraja să-și sprijine în mod responsabil copiii și că sprijinirea căsătoriei gay ar putea submina acest mesaj.

"Interesul întregului stat decurge din faptul că vrem să leagăm pentru totdeauna copiii cu mama și tatăl lor biologic atunci când este posibil", a spus Bursch în argumente orale. Statele nu contestă faptul că cuplurile gay pot fi părinți buni.

A auzit Curtea Supremă alte cazuri privind căsătoria între persoane de același sex?

Da. În urmă cu doi ani, Curtea Supremă a auzit argumente orale în Hotărârea Hollingsworth c. Perry, care a fost un punct culminant al mai multor cauze legale împotriva Prop 8 - o modificare a Constituției din California care afirmă că doar căsătoria "dintre un bărbat și o femeie este valabilă sau recunoscută în California.“ Deși instanța nu s-a pronunțat niciodată cu privire la constituționalitatea interzicerii căsătoriei între persoane de același sex, cinci dintre cele nouă Justiții ale Curții Supreme au convenit că susținătorii interdicției nu aveau dreptul (sau dreptul legal) de a apăra Prop 8.

În aceeași zi, instanța și-a dat avizul la Statele Unite împotriva Windsor, în care justițiile au considerat dacă refuză prestații federale cuplurilor de același sex, o dispoziție din Legea pentru apărarea căsătoriei din 1996 (DOMA) a încălcat clauza de protecție egală a Constituției S.U.A. Curtea a anulat această prevedere, permițând cuplurilor de același sex aceleași avantaje federale ca și cuplurile căsătorite, indiferent de legalitatea unei astfel de căsătorii în stat.

Care este rezultatul probabil?

Până acum, justițiile par divizate brusc. Cei mai mulți experți se așteaptă ca aripa liberală a curții, care include Justiții Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Ruth Bader Ginsburg și Stephen Breyer, să voteze în favoarea unui drept constituțional la căsătoria între persoane de același sex; între timp, trei judecători conservatori, Antonin Scalia, Clarence Thomas și Samuel Alito, sunt așteptați să guverneze în favoarea interdicțiilor statului. Opiniile judecătorilor Anthony Kennedy și ale judecătorului șef John Roberts sunt mai puțin previzibile, deși mulți analiști prognozează că Justice Kennedy va guverna în favoarea unui drept constituțional la căsătoria homosexuală.

Ce ar însemna hotărârea pentru reclamanți?

Întrucât legile din Michigan interziceau DeBoer și Rowse să-și adopte împreună copiii, DeBoer a adoptat un copil și Rowse ceilalți doi. Fiind părinți „singuri”, asigurarea de sănătate a unei mame nu ar putea acoperi copilul celuilalt și invers; în plus, dacă o mamă ar muri, cealaltă nu ar primi automat custodia copilului partenerului decedat.

Pentru Obergefell, dacă toate statele ar fi obligate să recunoască căsătoria în alte state, ar însemna că ar fi pus pe certificatul de deces al lui Arthur. Pentru Sgt. DeKoe și Kostura, ar însemna că mariajul lor va fi recunoscut.

Cum rămâne cu restul țării?

Căsătoria homosexuală ar deveni legală în cele 13 state care în prezent o interzic dacă instanța judecătorește în favoarea reclamanților.

Dacă instanțele judecătorești se pronunțau în favoarea statelor, 22 de state ar putea vedea o inversare a legilor privind căsătoria homosexuală. În aceste state, instanțele federale au anulat interdicțiile privind căsătoria homosexuală după pronunțarea Curții Supreme Statele Unite împotriva Windsor. Aceste state ar putea alege, teoretic, să își restabilească interdicțiile de căsătorie gay.

Urmați Tia Ghose pe Stare de nervozitateși . Urmați WordsSideKick.com @wordssidekick, Facebook și Google+. Publicat inițial pe WordsSideKick.com.





RO.WordsSideKick.com
Toate Drepturile Rezervate!
Reproducerea Oricăror Materiale Permise Prostanovkoy Doar Link-Ul Activ La Site-Ul RO.WordsSideKick.com

© 2005–2019 RO.WordsSideKick.com